sexta-feira, 22 de agosto de 2014

DEPOIS DA POSTURA,
A PRÓXIMA ATRAÇÃO

Está nas manchetes de hoje: Dilma defende postura de Graça em relação à doação de imóveis.

A president@ disse que Graça já deu as explicações necessárias sobre as doações de bens após revelação do caso Pasadena.

E foi mais adiante: defendeu a atuação de Luís Inácio Adams em favor da chef@ da turma da Petrobraba.

Primeira coisinha: postura é de quem põe ovo; postura é de galinha. Segunda coisinha: qual é a notícia? Dilma defender a postura de Graça Foster é apenas um pouco mais do mesmo.

Ela defendeu a postura de Erenice Guerra, de Pedro Novais, de Palocci, de Alfredo Nascimento, de Wagner Rossi, Orlando Silva, Carlos Lupi, Fernando Pimentel, quase defendeu Lula no caso Rose e até a si mesma no cambalacho da refinaria de Pasadena. Então tá, qual é a próxima atração?!?

PADILHA X MERCADANTE

De olho na candidatura ao governo paulista, Alexandre Padilha, ministro da Saúde de Dilma, desandou a ter ideias ribombantes tipo assim abrigar médicos cubanos, obrigar estagiários a trabalhar dois anos no SUS e outros factóides desenfreados.

Na verdade, o que ele está mesmo é jogando para a torcida de Dilma Vana. Depois que passou a andar com Aloízio Mercadante à tiracolo, Padilha morre de medo que o ainda ministro do MEC e atual porta-recados da primeira-mulher-president@ seja o preferido para abocanhar as burras públicas de São Paulo, o estado mais rico do Brasil.

CICLOMOTO JÁ!

O Brasil é um país cheio de desigualdades até no trânsito. Agora, a moda é ciclovia, faixa exclusiva de ônibus e para pedestres que gostam de caminhadas e de sair com o Cooper feito.

Ninguém pensa numa ciclomoto?!? Moto tem que transitar numa faixa única e exclusiva.

Quem andar pelo "corredor da morte", podando carros e desafiando os astros, paga multa, é guinchado e perde a carteira de habilitação.

O motoqueiro e seu carona só não serão detidos se estiverem andando sem capacete. E não se fala mais nisso.

CADEIA

Nessa reação em cadeia, quem depreda mais o patrimônio público no Brasil: os vândalos ou os vendilhões?!? Para o bem do povo e felicidade geral da nação, cadeia para ambos.

QUESTÃO DE GOSTO

Não é que esses manifestantes depredadores que já se espalham por São Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Natal, Maceió, Manaus sejam violentos é que na hora de abrir as portas, eles gostam mais de abri-las à força. É como o Gordo, meu irmão sempre dizia com irônica sabedoria: - O Hitler era um cara bom; só não gostava de ser contrariado. Esses manifestantes que já têm jeito de turba estão avisando com seu comportamento boçal que mais do que civilização o povo necessita de justiça.

CADEIA

Nessa reação em cadeia, quem depreda mais o patrimônio público no Brasil: os vândalos ou os vendilhões?!? Para o bem do povo e felicidade geral da nação, cadeia para ambos.

QUESTÃO DE GOSTO

"FALAM DE MIM"

O cara é pra lá de engraçado. Tristemente engraçado. Melhor, debochado.

Sai do Palácio, mas não vai pra casa; monta um governo genérico em São Paulo; tem mulher, mas cutuca outra, pois que la vie en Rose... E depois vitupera contra a mídia queixando-se que "eles falam de mim".

Como assim, "eles falam de mim"? Eles, quem cara pálida? E como assim, "falam"? Eles contam, cara. Contam o que acontece. Contam falcatruas, traições, arapucas. Noticiam.

A diferença entre a mídia independente e a domesticada é que a primeira não omite, a outra emite. Sorte do cara que a domesticada é maioria esmagadora.

O QUE HÁ DE PIOR

O que há de pior para o Brasil nesse governo Dilma Vana é a ameaça da volta de Lula em 2014.

Não que ela governe melhor do que ele; não que ele tenha governado bem pior do que ela; nem mesmo até que ele seja igual a ela e ela igualzinha a ele para fazer saber e não saber fazer nesse País. Nada disso, ou tudo isso mesmo.

O que há de pior na verdade é que ela hoje é refém de todos os desejos, de todas as ordens, de todas as chantagens, de todos os comandos em forma de sugestões que redundam em onerosas consultorias para o Estado e maléficos lobbies que fortalecem o Band-Aid Ambulante e ferem a nação inerte.

Ele e ela juntos, formam uma multidão de alta periculosidade para a democracia, para a liberdade de credo, de pensamento e de expressão.

Ainda bem que um quer o fígado do outro. Esse transplante é que pode salvar o Brasil.

PREMONIÇÃO DA CAIXA

Pronto, a Polícia Federal já descobriu que o boato que bagunçou o Bolsa Famiglia no sábado passado começou num serviço de telemarketing, no Rio de Janeiro. Ótimo. Agora precisa descobrir logo quem envenenou o telemarketing.

Mas a gente queremos mais; a gente temos sede de quê; o pessoal temos fome de quê?

Pô, a gente quer saber é o que é mesmo que a Caixa Econômica Federal tem com isso.

Bolas, um dia antes do início dos boatos que causaram filas e tumultos em 13 - que número! - estados brasileiros, a Caixa alterou, sem aviso prévio, todo o calendário de pagamento do Bolsa Famíglia. Todos os benefícios, num total de R$ 2 bilhões, foram liberados de uma só vez nas contas de 13 milhões e 800 mil famílias agraciadas.

Ontem, depois de comer em tranca por uma semana, a Caixa afinal confirmou a estranha premonição. Falta só dizer a razão do repentino ataque de bondade.

Churumela da Anaconda

Por: Carlos Eduardo Behrensdorf

Pênis pequeno não é motivo para anular casamento

Por Vitor Guglinskin e Larissa Affonso Mayer

No dia 20 de junho de 2012, o portal Âmbito Jurídico veiculou a seguinte notícia, que transcrevemos na íntegra:

“Mulher pede indenização na justiça por ter casado com homem de pênis pequeno

KDB, 26 anos, advogada e residente no município de Porto Grande no Amapá decidiu processar seu ex-marido por uma questão até então inusitada na jurisprudência nacional. Ela processa ACD, comerciante de 53 anos, por insignificância peniana.

Embora seja inédito no Brasil os processos por insignificância peniana são bastante frequentes nos Estados Unidos e Canadá. Esta moléstia é caracterizada por pênis que em estado de ereção não atingem oito centímetros. A literatura médica afirma que esta reduzida envergadura inibe drasticamente a libido feminina interferindo de forma impactante na construção do desejo sexual.

O casal viveu por dois anos uma relação de namoro e noivado e durante este tempo não desenvolveu relacionamento sexual de nenhuma espécie em função da convicção religiosa de ACD. KDB hoje o acusa de ter usado a motivação religiosa para esconder seu problema crônico. Em depoimento a imprensa a denunciante disse que “se eu tivesse visto antes o tamanho do ‘problema’ eu jamais teria me casado com um impotente”.

A legislação brasileira considera erro essencial sobre a pessoa do outro cônjuge quando existe a “ignorância, anterior ao casamento, de defeito físico irremediável, ou de moléstia grave”. E justamente partindo desta premissa que a advogada pleiteia agora a anulação do casamento e uma indenização de R$ 200 mil pelos dois anos de namoro e 11 meses de casamento.

ACD que agora é conhecido na região como Toninho Anaconda, afirma que a repercussão do caso gerou graves prejuízos para sua honra e também quer reparação na justiça por ter tido sua intimidade revelada publicamente. O fato é que se o gato não come o bife. Ou o gato não é gato. Ou o bife não é bife” (Disponível em: http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=visualiza_noticia&id_caderno=20&id_noticia=85370. Acesso em 22 de junho de 2012).

Nada obstante a notícia não nos fornecer dados conclusivos, ficando a questão a depender da análise do caso concreto pela Justiça, o fato é que o caso ganhou as redes sociais, e, pelo ineditismo afirmado, pensamos seja interessante um debate sobre o tema.

O Código Civil, ao tratar da invalidade do casamento (artigos 1.548 a 1.584) dispõe em seu art. 1.550, inciso III:

Artigo 1.550. É anulável o casamento:

(...)

III – por vício de vontade, nos termos dos arts. 1.556 a 1.558.

O artigo 1.556 dispõe que “o casamento pode ser anulado por vício da vontade, se houve por parte de um dos nubentes, ao consentir, erro essencial quanto à pessoa do outro. Adiante, o art. 1.557, III, diz:

Artigo 1.557. Considera-se erro essencial sobre a pessoa do outro cônjuge:

"(...) III - a ignorância, anterior ao casamento, de defeito físico irremediável, ou de moléstia grave e transmissível, pelo contágio ou herança, capaz de pôr em risco a saúde do outro cônjuge ou de sua descendência."

Pois bem, inicialmente cabe-nos investigar se o episódio narrado configura caso de anulação de casamento, pois há que se determinar se o tamanho reduzido do pênis, por si só, é suficiente a autorizar a adoção da medida anulatória pretendida pela mulher.

Quanto ao pedido de anulação do casamento, o inciso III, do artigo 1.557, fala em “defeito físico irremediável”. Sendo assim, o primeiro aspecto a ser considerado é saber se um pênis cujo tamanho não se encaixa na média da população masculina pode ser considerado um defeito físico irremediável. O segundo aspecto diz respeito a descobrir se o tamanho do pênis, caso isso seja considerado um defeito, é irremediável.

Sem pretender aprofundar o tema, pesquisando a Classificação Internacional de Doenças (CID), utilizando o vocábulo “micropênis” — que é, aparentemente, a “moléstia” da qual padece o ex-marido da autora da ação, o respectivo catálogo não fornece resultados para o item pesquisado. Ao que parece, de fato não se trata de uma doença, isto é, de uma patologia, mas sim de uma condição do pênis humano. Essa definição pode ser encontrada em diversos sites da internet que tratam do assunto. Por todos, confira-se: http://www.ipadiponeipod.com/a-condicao-micropenis-NzY4NDg.html.

Sem embargo, o médico americano Brian Richards, em sua obra intitulada O Pênis (São Paulo: Editora Produtos Paradise Ltda., 1980, p. 93-103), enumera as doenças que podem acometer o pênis humano, dividindo-as em doenças gerais e doenças específicas. As primeiras relacionam-se aos hábitos de vida do indivíduo, isto é, podem derivar de obesidade, alcoolismo, dependência de outras drogas, diabetes etc; as demais têm origem no próprio órgão sexual. Ao todo, o referido autor descreve, minuciosamente, cada uma das 25 doenças que arrola em seu livro, sendo que o micropênis sequer é citado dentre as patologias.

Assim, num primeiro momento, parece-nos que a questão não envolve defeito físico, pois a literatura médica trata essa condição como mero desvio de padrão, tendo em vista que o tamanho normal do pênis humano varia de 5 a 10 cm quando flácido, e de 12,5 a 17,5 cm quando ereto, sendo que um micropênis, quando flácido, mede menos de 4 cm, e, quando ereto, não passa de 7,5 cm (Disponível em: http://www.abcdasaude.com.br/artigo.php?403. Acesso em 23/06/2012).

Ademais, a pediatra Gabriela Zanola esclarece:

“Micropênis
Nesta condição, o pênis é bem formado, mas o comprimento é inferior a uma faixa de medidas das dimensões penianas consideradas o normal para um recém-nascido. Simplificando, um recém-nascido a termo deve ter um pênis com comprimento de no mínimo 1,9cm. As dimensões inferiores devem ser alvo de uma investigação do perfil hormonal, especialmente da secreção de testosterona. A palpação dos testículos é outro aspecto importante do exame da genitália, devido a possibilidade de haver um distúrbio do desenvolvimento sexual. A causa mais comum do micropênis é o hipogonadismo hipogonadotrófico (hipotalâmica/hipofisária) e pode estar no contexto de síndromes hereditárias. O micropênis decorrente da falência testicular geralmente é acompanhado por testículos pequenos e na maioria, criptorquídicos. Alguns pacientes que apresentam micropênis de causa não identificada, com dosagens hormonais normais, apresentarão virilização espontânea e crescimento peniano adequado na puberdade. O tratamento do micropênis é a reposição hormonal.

Não deve ser confundido com micropênis aquelas condições encontradas em crianças obesas, onde o pênis fica oculto na gordura supra-púbica!” (Disponível em: http://www.brasilclinicas.com.br/artigos/ler.aspx?artigoID=166. Acesso em 23/06/2012).

Em síntese, um pênis pequeno não é considerado doença, apresentando-se como mera diferença de tamanho, se comparado com a média da população masculina.

Em relação ao requisito relacionado a ser um defeito irremediável, a questão também aponta para a impossibilidade de se acolher tal argumento, tendo em vista a Portaria 67/06, editada pelo Ministério da Saúde (que aprovou o Protocolo clínico e diretrizes terapêuticas - deficiência do hormônio do crescimento. Nas informações constantes desse documento, pode ser encontrada a seguinte informação:

“3.1 Diagnóstico clínico

Os principais achados clínicos em crianças com deficiência de GH são baixa estatura e redução na velocidade de crescimento. A investigação para deficiência de GH está indicada nas seguintes situações: "Sinais e sintomas de deficiência de GH no período neonatal (hipoglicemia, icterícia prolongada, micropênis, defeitos de linha média)”.

Além disso, podem ser encontrados inúmeros sites da internet esclarecendo sobre os possíveis tratamentos utilizando hormônios, cirurgias e fisioterapia para o micropênis, dentre eles a faloplastia, considerada simples e pouco agressiva.

Então, segundo a literatura médica, essa condição do pênis é passível de tratamento.

Sendo assim, aparentemente essa condição do pênis humano (micropênis), por não configurar um defeito físico, tampouco irremediável, afasta a pretensão da ex-esposa de anular o casamento, pois, conforme o que foi apurado acima, os requisitos do inciso III, do art. 1.557, do CC/2002, não estariam preenchidos. Não seria, então, a nosso ver, caso de anulação de casamento, mas de mero divórcio.

A notícia dá a entender que dois foram os fatos que motivaram o pedido de anulação de casamento, cumulado com a condenação em verba indenitária, a saber: (i) o desconhecimento da “doença” do ex-marido (motiva o pedido de anulação do casamento); (ii) a ex-esposa ter se sentido enganada pelo ex-marido, que escondeu dela o “problema” durante o período de namoro/noivado, bem como a frustração sexual após o casamento (motivam o pedido de compensação por dano moral).

Pois bem, quanto ao primeiro motivo, já vimos que, ao menos aparentemente (pois não conhecemos os detalhes do caso), a questão não se encaixa na hipótese prevista pelo inciso III, do artigo 1.557, do CC/2002. Por sua vez, o segundo motivo merece detida análise.

Discutindo a questão com a advogada e professora de Direito Civil Jesica Lourenço (que entende ser caso de anulação do casamento), via mensagens em uma rede social, foram por ela tecidas as seguintes considerações:

“A análise desse caso pede uma importante separação dentro do Direito Civil, das situações subjetivas puramente existenciais (que parece ser o caso) das situações efetivamente patrimoniais. Quando ingressamos na análise de situações existenciais a solução é sempre complexa e tendente a não chegar a um equilíbrio entre os dois lados, até mesmo porque o Código Civil de 2002, que já nasceu velho, não está preparado para solucionar essas situações sem o viés patrimonialista. Então, é claro que somente os contornos do caso concreto podem afirmar isso, mas pela legislação há a anulação do casamento, mas já essa indenização parece deveras abusiva, até mesmo porque se houve impacto à esfera psíquica, o impacto foi na dos dois. E tem mais: aquela grande discussão que existe hoje nas relações afetivas, se estamos nos relacionando com o sexo, com o gênero ou com a pessoa. Há uma total inversão de valores, a exposição que o marido sofreu me parece muito mais prejudicial do que o problema que ela alega. Além disso, agora não mais como civilista, mas como pessoa... Se houvesse sentimento de amor aí, ela jamais submeteria esse rapaz a isso, há coisas mais sublimes...”

É importante atentarmo-nos para a seguinte passagem, apropriadamente abordada pela eminente civilista: “aquela grande discussão que existe hoje nas relações afetivas, se estamos nos relacionando com o sexo, com o gênero ou com a pessoa...”

Vive-se a era do chamado Direito Civil Constitucional — escola que propõe o estudo das instituições do direito comum à luz da Constituição Federal, que é a norma de onde as demais retiram seu fundamento de validade. Referindo-se à doutrina atual, Flávio Tartuce e José Fernando Simão destacam o conceito de casamento, segundo a lição de Maria Helena Diniz, que assim o define: “O casamento é o vínculo jurídico entre o homem e a mulher que visa o auxílio mútuo material e espiritual, de modo que haja uma integração fisiopsíquica e a constituição de uma família” (DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. Direito de Família, 20ª ed. São Paulo: RT, 2005, p. 39, apud TARTUCE, Flávio; SIMÃO, José Fernando. Direito Civil 5. Direito de Família, 7ª ed. São Paulo: Método, 2012, pp. 35-36).

Pelo conceito da eminente civilista, percebe-se que, modernamente, o casamento é um complexo de relações que envolve não só a sexualidade dos cônjuges, mas também a consecução de objetivos de caráter patrimonial, espiritual, afetivo... Em outras palavras, não se pode olhar o casamento tão somente sob o ponto de vista sexual.

Sendo assim, surgem algumas indagações:

1. Será que, à luz das normas constitucionais, o pedido de anulação, por parte da ex-esposa, não viola o princípio da dignidade humana?

Ora, se o casamento deve ser encarado como o conceituado por Maria Helena Diniz, levar em conta somente o aspecto sexual, ignorando os aspectos espirituais e afetivos, por exemplo, a nosso ver a ex-esposa está, verdadeiramente, se lixando para os sentimentos do ex-marido que, aliás, não tem culpa alguma de ter nascido com um pênis cujo tamanho diverge do padrão. Some-se a isso o tabu envolvendo a virilidade masculina, cuja exposição negativa é capaz de provocar danos indeléveis na personalidade dos homens, verdadeiramente inutilizando-os perante a sociedade. O homem vira motivo de gozação, indubitavelmente.

Imaginemos, agora, outra situação: caso fosse o homem descobrindo, por exemplo, que a mulher não pode ter filhos, será que o problema dela causaria o mesmo efeito perante a sociedade? Pensamos que não, absolutamente! Aos olhos da sociedade, e consoante a prática cristã, uma mulher que não pode ter filhos é verdadeiramente digna de dó; penaliza as pessoas; merece, sim, ser acolhida no seio da sociedade. Aos olhos da sociedade, uma mulher que não pode ter filhos, certamente não é tão “engraçado”. Já o homem, não; ele tem que ser viril a todo custo! E se apelidassem a mulher de “árvore seca”, seria engraçado?

2. Como fica a questão do ponto de vista religioso? O sexo baseia-se somente no coito? A relação baseia-se somente no sexo?

Pois bem, ambos optaram por fazer sexo somente após o casamento; estavam de pleno acordo quanto a estes fundamentos filosóficos; decidiram pela união sem ter a relação sexual. Como relatado, os indivíduos compartilhavam da mesma premissa filosófico-religiosa, o que já demonstra uma relação aprofundada, ao menos se a considerarmos objetivamente, já que a mulher concordou com o consorte em ter relações sexuais somente após o casamento.

3. Independentemente de tudo isso, mesmo que a mulher achasse inadmissível o fato do marido ter um pênis pequeno, a anulação do casamento é a medida adequada?

Sobre esse ponto, por tudo que abordamos acima quando tratamos da questão relacionada ao micropenianismo ser ou não uma doença ou um defeito físico irremediável, pensamos que não. A medida adequada seria o divórcio, pura e simplesmente. Podemos até concordar que a incompatibilidade sexual é capaz de gerar a insuportabilidade da convivência conjugal, mas para isso existe o divórcio. A anulação é instituto destinado aos casos eleitos pelo legislador como extremamente graves, capazes de gerar uma presunção absoluta (iure et de iure) de insuportabilidade da vida em comum.

4. Dar publicidade ao fato, a ponto de o ex-marido ser apelidado de Toninho Anaconda, sendo ele conhecido em toda a cidade, solucionaria o problema?

Certamente não. Esse fato, a nosso ver, tem requintes de pura vingança. A princípio, parece-nos que a prioridade da ex-esposa era de ordem sexual, pois, se na relação do casal houvesse a convergência de todos aqueles aspectos descritos por Maria Helena Diniz em seu conceito de casamento, certamente a ex-esposa buscaria outros meios para contornar o problema, uma vez que, como dissemos, a condição de seu ex-marido não é irremediável. Digno de nota, ainda, considerar que, se o sexo é uma obrigação do casamento, logo há o risco de que não seja assim tão bom para um ou ambos os nubentes. Não significa, no entanto, que todos devam fazer sexo antes do casamento; isso vai de cada um. No entanto, já tivemos a oportunidade de ouvir de um padre, publicamente, durante a celebração do casamento de uma amiga, que isso não é algo recomendável (acreditem!). Destarte, casar sem antes ter feito sexo é, sem dúvida, um risco para quem assume essa postura.

Passando à abordagem do suposto dano moral alegado pela ex-esposa, consta da notícia que ela teria se sentido enganada pelo ex-marido, que escondeu dela o “problema” durante o período de namoro/noivado, bem como a frustração sexual após o casamento. A nosso juízo, pairam dúvidas sobre a configuração do alegado dano moral. É que deve-se investigar a conduta do ex-marido, no sentido de esconder dela a sua condição.

Como dissemos, a relação entre os nubentes deveria ser pautada não só sob o ponto de vista sexual. Havendo no casamento deveres recíprocos de índole espiritual e afetiva, ao descobrir o problema do ex-marido, a ex-esposa deveria adotar uma conduta de compaixão, a qual seria mais condizente com todo o amor que, ao menos em tese, permeou a relação, a ponto de ela concordar em passar o período de dois anos de namoro/noivado sem que o casal tivesse relações sexuais. Em outras palavras, ela anuiu à manifestação do futuro marido, no sentido de se abster do sexo, correndo, assim, o risco de ter uma vida sexual insatisfatória, ainda que seu futuro marido tivesse um pênis normal. E mais: suponha-se que, ao contrário, o pênis do futuro marido fosse demasiadamente avantajado, e provocasse dores insuportáveis à mulher no momento da cópula. Isso é absolutamente subjetivo! Se levarmos isso em consideração, não há que se falar em dano moral algum sofrido pela ex-esposa, pois ter um micropênis é um fato (um acontecimento natural), e não um ato do homem, sendo que o dever de indenizar decorre de um ato ilícito (artigo 186 do CC/2002), isto é, de uma manifestação decorrente da vontade humana, que venha a causar prejuízo material ou moral a outrem.

De sua sorte, analisando a situação do ex-marido, em nossa opinião não há dúvidas de que ele é quem, verdadeiramente, sofreu abalo moral considerável. Absolutamente, não havia necessidade de que a ex-esposa tornasse publico o fato, o qual, pelo teor da notícia, repercutiu negativamente sobre a honra do homem (honras objetiva e subjetiva), mormente por ter sido ventilado na imprensa. Ora, se todos os elementos descritos por Maria Helena Diniz estivessem presentes na relação entre o casal, certamente a última providência da ex-esposa seria dar publicidade à condição do ex-marido!

Nada obstante, na hipótese de se considerar que o ex-marido realmente causou algum dano moral à ex-esposa, deverá ser reconhecida a concorrência de causas, tendo em vista a conduta muito mais danosa praticada pela mulher. Nesse caso, aplica-se o disposto no artigo 945 do CC/2002, que diz:

Artigo 945. Se a vítima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenização será fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.

Por fim, o tema não se esgota aqui. Nossa intenção neste breve texto é somente convocar os estudiosos do Direito Civil ao debate, tendo em vista o noticiado ineditismo do caso, que não possui precedentes em nossas cortes.

Vitor Guglinskin é advogado membro do Instituto Cultural para a Difusão do Conhecimento Jurídico - INJUR.

Larissa Affonso Mayer é advogada.

CARTA ABERTA PARA DILMA

Recebi pelo Facebook, assim como milhares de vocês. Dou agora o efeito multiplicador. A carta-desabafo da professora Martha é grande, mas vale a pena ler de fio a pavio.

BRASIL CARINHOSO

Bom dia, dona Dilma!
Eu também assisti ao seu pronunciamento risonho e maternal na véspera
do Dia das Mães. Como cidadã da classe média, mãe, avó e bisavó, pagadora
de impostos escorchantes descontados na fonte no meu contracheque de
professora aposentada da rede pública mineira e em cada Nota Fiscal
Avulsa de Produtora Rural, fiquei preocupada com o anúncio do
BRASIL CARINHOSO.

Brincando de mamãe Noel, dona Dilma? Em ano de eleição municipalista?
Faça-me o favor, senhora presidentA! É preciso que o Brasil crie um
mecanismo bastante severo de controle dos impulsos eleitoreiros dos
seus executivos (presidente da república, governador e prefeito) para
que as matracas de fazer voto sejam banidas da História do Brasil.

Setenta reais per capita para as famílias miseráveis que têm filhos
entre 0 a 06 anos foi um gesto bastante generoso que vai estimular
o convívio familiar destas pessoas, porque elas irão, com certeza,
reunir sob o mesmo teto o maior número de dependentes para engordar
sua renda. Por outro lado mulheres e homens miseráveis irão correndo
para a cama produzir filhos de cinco em cinco anos. Este é, sem dúvida,
um plano quinquenal engenhoso de estímulo à vagabundagem,
claramente expresso nas diversas bolsas-esmola do governo do PT.

É muito fácil dar bom dia com chapéu alheio. É muito fácil fazer gracinha,
jogar para a plateia. É fácil e é um sintoma evidente de que se trabalha
(que se governa, no seu caso) irresponsavelmente.

Não falo pelos outros, dona Dilma. Falo por mim. Não votei na senhora.
Sou bastante madura, bastante politizada, sobrevivente da ditadura
militar e radicalmente nacionalista. Eu jamais votei nem votarei num
petista, simplesmente porque a cartilha doutrinária do PT é raivosa e
burra. E o governo é paternalista, provedor, pragmático no mau sentido,
e delirante. Vocês são adeptos do quanto pior, melhor. São discricionários,
praticantes do bullying mais indecente da História do Brasil.

Em 1988 a Assembleia Nacional Constituinte, numa queda-de-braço
espetacular, legou ao Brasil uma Carta Magna bastante democrática
e moderna. No seu Art. 5º está escrito que todos são iguais perante
a lei*. Aí, quando o PT foi ao paraíso, ele completou esta disposição,
enfiando goela abaixo das camadas sociais pagadoras de imposto
seu modus governandi a partir do qual todos são iguais perante a lei,
menos os que são diferentes: os beneficiários das cotas e das bolsas-esmola.

A partir de vocês. Sr. Luís Inácio e dona Dilma, negro é negro, pobre
é pobre e miserável é miserável. E a Constituição que vá para a pqp.
Vocês selecionaram estes brasileiros e brasileiras, colocaram-nos no
tronco, como eu faço com o meu gado, e os marcaram com ferro
quente, para não deixar dúvida d e que são mal-nascidos.
Não fizeram propriamente uma exclusão, mas fizeram, com certeza,
publicamente, uma apartação étnica e social.

E o PROUNI se transformou
num balcão de empréstimo pró escolas superiores particulares de
qualidade bem duvidosa, convalidadas pelo Ministério de Educação.
Faculdades capengas, que estavam na UTI financeira e deveriam ter
sido fechadas a bem da moralidade, da ética e da saúde intelectual,
empresarial, cultural e política do País.

A Câmara Federal endoidou?
O Senado endoidou? O STJ endoidou? O ex-presidente e a atual
presidentA endoidaram? Na década de 60 e 70 a gente lutou por
uma escola de qualidade, laica, gratuita e democrática. A senhora
disse que estava lá, nesta trincheira, se esqueceu disto, dona Dilma?
Oi, por favor, alguém pare o trem que eu quero descer!

Uma escola pública decente, realista, sintonizada com um País
empreendedor, com uma grade curricular objetiva, com professores
bem remunerados, bem preparados, orgulhosos da carreira, felizes,
é disto que o Brasil precisa. Para ontem. De ensino técnico, profissionalizante.
Para ontem. Nossa grade curricular é tão superficial e supérflua, que o
aluno chega ao final do ensino médio incapaz de conjugar um verbo,
incapaz de localizar a oração principal de um período composto por
coordenação.

Não sabe tabuada. Não sabe regra de três. Não sabe
calcular juros. Não sabe o nome dos Estados nem de suas capitais.
Em casa não sabe consertar o ferro de passar roupa. Não é capaz de
fritar um ovo. O estudante e a estudantA brasileiros só servem para
prestar vestibular, para mais nada. E tomar bomba, o que é mais triste.
Nossos meninos e jovens leem (quando leem), mas não compreendem
o que leram.

Estamos na rabeira do mundo, dona Dilma. Acorde! Digo
isto com conhecimento de causa porque domino o assunto. Fui a vida
toda professora regente da escola pública mineira, por opção política
e ideológica, apesar da humilhação a que Minas submete seus
professores. A educação de Minas é uma vergonha, a senhora é
mineira (é?), sabe disto tanto quanto eu. Meu contracheque confirma
o que estou informando.

Seu presente para as mães miseráveis seria muito mais aplaudido se
anunciasse apenas duas decisões: um programa nacional de planejamento
familiar a partir do seu exemplo, como mãe de uma única filha, e uma
escola de um turno só, de doze horas. Não sabe como fazer isto? Eu
ajudo. Releia Josué de Castro, A GEOGRAFIA DA FOME. Releia Anísio
Teixeira. Releia tudo de Darcy Ribeiro. Revisite os governos gaúcho e
fluminense de seu meio-conterrâneo e companheiro de PDT, Leonel
Brizola. Convide o senador Cristovam Buarque para um café-amigo,
mesmo que a Casa Civil torça o nariz. Ele tem o mapa da mina.

A senhora se lembra dos CIEPs? É disto que o Brasil precisa. De escola
em tempo integral, igual para as crianças e adolescentes de todas as
camadas, miseráveis ou milionárias. Escola com quatro refeições
diárias, escova de dente e banho. E aulas objetivas, evidentemente.
Com biblioteca, auditório e natação. Com um jardim bem cuidado,
sombreado, prazeroso. Com uma baita horta, para aprendizado dos
alunos e abastecimento da cantina. Escola adequada para os de
zero a seis, para estudantes de ensino fundamental e para os de
ensino médio, em instalações individuais para um máximo de
quinhentos alunos por prédio. Escola no bairro, virando a esquina
de casa. De zero a dezessete anos.

Dê um pulinho na Finlândia,
dona Dilma. No aerolula dá pra chegar num piscar de olhos. Vá
até lá ver como se gerencia a educação pública com responsabilidade
e resultado. Enquanto os finlandeses amam a escola, os brasileiros a
depredam. Lá eles permanecem. Aqui a evasão é exorbitante.
Educação custa caro? Depende do ponto de vista de quem analisa.

Só que educação não é despesa. É investimento. E tem que ser feita
por qualquer gestor minimamente sério e minimamente inteligente.
Povo educado ganha mais, consome mais, come mais corretamente,
adoece menos e recolhe mais imposto para as burras dos governos.
Vale à pena investir mais em educação do que em caridade, pelo
menos assim penso eu, materialista convicta.

Antes que eu me esqueça e para ser bem clara: planejamento familiar
não tem nada a ver com controle de natalidade. Aliás, é a única medida
capaz de evitar a legalização do controle de natalidade, que é uma
medida indesejável, apesar de alguns países precisarem recorrer a
ela. Uberlândia, inspirada na lei de Cascavel, Paraná, aprovou, em
novembro de 1992, a lei do planejamento familiar. Nossa cidade
foi a segunda do Brasil a tomar esta iniciativa, antecipando-se ao
SUS. Eu, vereadora à época, fui a autora da mesma e declaro isto
sem nenhuma vaidade, apenas para a senhora saber com quem
está falando.

Senhora PresidentA, mesmo não tendo votado na senhora, torço
pelo sucesso do seu governo como mulher e como cidadã. Mas a
maior torcida é para que não lhe falte discernimento, saúde nem
coragem para empunhar o chicote e bater forte, se for preciso.
A primeira chibatada é o seu veto a este Código Florestal, que ainda
está muito ruim, precisado de muito amadurecimento e aprendizado.

O planeta terra é muito mais importante do que o lucro do agronegócio
e a histeria da reforma agrária fajuta que vocês estão promovendo.
Sou fazendeira e ao mesmo tempo educadora ambiental. Exatamente
por isto não perco a sensatez. Deixe o Congresso pensar um pouco
mais, afinal, pensar não dói e eles estão em Brasília, bem instalados
e bem remunerados, para isto mesmo. E acautele-se durante o
processo eleitoral que se aproxima.

Pega mal quando um político
usa a máquina para beneficiar seu partido e sua base aliada.
Outros usaram? E daí? A senhora não é os outros. A senhora á a
senhora, eleita pelo povo brasileiro para ser a presidentA do
Brasil, e não a presidentA de um partidinho de aluguel, qualquer.
Se conselho fosse bom a gente não dava, vendia. Sei disto, é claro.
Assim mesmo vou aconselhá-la a pedir desculpas às outras mães
excluídas do seu presente: as mães da classe média baixa, da classe
média média, da classe média alta, e da classe dominante, sabe por
quê? Porque somos nós, com marido ou sem marido, que, junto
com os homens produtivos, geradores de empregos, pagadores
de impostos, sustentamos a carruagem milionária e a corte
perdulária do seu governo tendencioso, refém do PT e da base
aliada oportunista e voraz.

A senhora, confinada no seu palácio, conhece ao vivo os beneficiários
da Bolsa-família? Os muitos que eu conheço se recusam a aceitar
qualquer trabalho de carteira assinada, por medo de perder o benefício.
Estou firmemente convencida de que este novo programa, BRASIL
CARINHOSO, além de não solucionar o problema de ninguém, ainda
tem o condão de produzir uma casta inoperante, parasita social,
sem qualificação profissional, que não levará nosso País a lugar
nenhum.

E, o que é mais grave, com o excesso de propaganda
institucional feita incessantemente pelo governo petista na última
década, o Brasil está na mira dos desempregados do mundo inteiro,
a maioria qualificada, que entrarão por todas as portas e ocuparão
todos os empregos disponíveis, se contentando até mesmo com a
informalidade. E aí os brasileiros e brasileira vão ficar chupando
prego, entregues ao deus-dará, na ociosidade que os levará à
delinquência e às drogas.

Quem cala, consente. Eu não me calo. Aos setenta e quatro anos,
o que eu mais queria era poder envelhecer despreocupada, apesar
da pancadaria de 1964. Isto não está sendo possível. Apesar de ter
lutado a vida toda para criar meus cinco filhos, de ter educado
milhares de alunos na rede pública, o País que eu vou legar aos
meus descendentes ainda está na estaca zero, com uma legislação
que deu a todos a obrigação de votar e o direito de votar e ser
votado, mas gostou da sacanagem de manter a maioria silenciosa
no ostracismo social, alienada e desinteressada de enfrentar o
desafio de lutar por um lugar ao sol, de ganhar o pão com o suor
do seu rosto. Sem dignidade, mas com um título de eleitor na mão,
pronto para depositar um voto na urna, a favor do político
paizão/mãezona que lhe dá alguma coisa.

Dar o peixe, ao invés
de ensinar a pescar, esta foi a escolha de vocês.

A senhora não pediu minha opinião, mas vai mandar a fatura para
eu pagar. Vai. Tomou esta decisão sem me consultar. Num país
com taxa de crescimento industrial abaixo de zero, eu, agropecuarista,
burro-de-carga brasileiro, me dou o direito de pensar em voz alta
e o dever de me colocar publicamente contra este cafuné na cabeça
dos miseráveis. Vocês não chegaram ao poder agora. Já faz nove anos,
pense bem! Torraram uma grana preta com o FOME ZERO, o bolsa-escola,
o bolsa-família, o vale-gás, as ONGs fajutas e outras esmolas que tais.

Esta sangria nos cofres públicos não salvou ninguém? Não refrescou
niente? Gostaria que a senhora me mandasse o mapeamento do Brasil
miserável e uma cópia dos estudos feitos para avaliar o quantitativo
de miseráveis apurado pelo Palácio do Planalto antes do anúncio do
BRASIL CARINHOSO.

Quero fazer uma continha de multiplicar e
outra de dividir, só para saber qual a parte que me toca nesta chamada
de capital. Democracia é isto, minha cara. Transparência.
Não ofende. Não dói.

Ah, antes que eu me esqueça, a palavra certa é PRESIDENTE.
Não sou impertinente nem desrespeitosa, sou apenas professora
de latim, francês e português. Por favor, corrija esta informação.

Se eu mandar esta correspondência pelo correio, talvez ela pare
na Casa Civil ou nas mãos de algum assessor censor e a senhora
nunca saberá que desagradou alguém em algum lugar. Então
vai pela internet. Com pessoas públicas a gente fala publicamente
para que alguém, ciente, discorde ou concorde.
O contraditório é muito saudável.

Não gostei e desaprovo o BRASIL CARINHOSO. Até o nome me
incomoda. R$2,00 (dois reais) por dia para cada familiar de quem
tem em casa uma criança de zero a seis anos, é uma esmolinha
bem insignificante, bem insultuosa, não é não, dona Dilma?

Carinho de presidentA da república do Brasil neste momento,
no meu conceito, é uma campanha institucional a favor da vasectomia
e da laqueadura em quem já produziu dois filhos. É mais creche
institucional e laica. Mais escola pública e laica em tempo integral
com quatro refeições diárias. É professor dentro da sala de aula,
do laboratório, competente e bem remunerado. É ensino
profissionalizante e gente capacitada para o mercado de trabalho.

Eu podia vociferar contra os descalabros do poder público, fazer
da corrupção escandalosa o meu assunto para esta catilinária.
Mas não. Prefiro me ocupar de algo mais grave, muitíssimo mais
grave, que é um desvio de conduta de líderes políticos desonestos,
chamado populismo, utilizado para destruir a dignidade da massa
ignara.

Aliciar as classes sociais menos favorecidas é indecente e
profundamente desonesto. Eles são ingênuos, pobres de espírito,
analfabetos, excluídos? Os miseráveis são. Mas votam, como
qualquer cidadão produtivo, pagador de impostos.
Esta é a jogada. Suja.

A televisão mostra ininterruptamente imagens de desespero social.
Neste momento em todos os países, pobres, emergentes ou ricos, a
população luta, grita, protesta, mata, morre, reivindicando
oportunidade de trabalho. Enquanto isto, aqui no País das Maravilhas,
a presidente risonha e ricamente produzida anuncia um programa de
estímulo à vagabundagem. Estamos na contramão da História, dona Dilma!

Pode ter certeza de que a senhora conseguiu agredir a inteligência
da minoria de brasileiros e brasileiras que mourejam dia após dia
para sustentar a máquina extraviada do governo petista.

Último lembrete: a pobreza é uma consequência da esmola. Corta
a esmola que a pobreza acaba, como dois mais dois são quatro.
Não me leve a mal por este protesto público. Tenho obrigação de
protestar, sabe por quê? Porque, de cada delírio seu,
quem paga a conta sou eu.

Atenciosamente,
Martha de Freitas Azevedo Pannunzio
Fazenda Água Limpa, Uberlândia,

BAYERN, CAXIROLA E PICARETA

Carlos Eduardo Behrensdorf

De todas as coberturas que li, vi e ouvi sobre a vitória do Bayern Munich sobre o Barcelona, a do Correio Braziliense foi a mais inteligente, ao fazer uma comparação entre o desempenho da equipe alemã e uma blitzkrieg.

Pegando o bonde andando como dizia vovô, vamos resumir: o general alemão Erik von Manstein criou a blitzkrieg, uma ação militar que utilizava ações móveis em ataques rápidos e de surpresa, evitando a organização da defesa inimiga.

Para desmoralizar o inimigo a manobra utilizava o efeito surpresa, a rapidez e a brutalidade do ataque. O inimigo paralisava os seus centros de controle. Penso que ficou fácil comparar a tática de guerra com o amasso que o Bayern deu no Barcelona.

De Londres para Salvador, Bahia: Carlinhos Brown é o Werner von Braun baiano. Sua criação, a caxirola, é também um micromíssel individual de disparo manual. É de eficiência comprovada em estádios.

Brown, seu criador, é músico, folclorista, genro de Chico Buarque de Holanda e tem um cabelo enorme escondido em turbante, mesmo não sendo integrante da seita sikh.

No último clássico entre Bahia e Vitória os torcedores baianos proporcionaram aos telespectadores o espetáculo de uma blitz baiana, fazendo voar caxirolas sobre o gramado.

No auge da emoção pergunto: você, meu leitor e possivelmente um excitado torcedor, permitirias que a namorada tocasse a tua caxirola? O que sentirias, sabendo que as emoções do futebol levam ao êxtase?

Para concluir e justificar o titulo: Jérôme Valcke é francês, secretário-geral da Fifa. Aliás, o primeiro desde 1956 que não é suíço. Misto de trapalhão com “171” lançou mais uma de suas notáveis frases.

A última delas mostra com clareza a maneira de encarar “negócios e promoções” da Fifa. “A democracia atrapalha muito as negociações. Em 2018, na Rússia, teremos que conversar exclusivamente com Putin, que é apoiado inteiramente pelo povo, nenhum problema.”

QUE PAÍS É ESTE?

Carlos Eduardo Behrensdorf

Não é de hoje que muitos dizem que a televisão é uma máquina de fazer doidos. É exagero, mas vez por outros mexe com os miolos de quem fica conectado. Pedindo paciência aos leitores, espero que encontrem a conexão neste texto aparentemente desconexo. Vamos lá.

Cascatinha e Inhana formavam uma dupla sertaneja: Francisco dos Santos (Cascatinha) e Ana Eufrosina da Silva (Inhana). Estou falando em artistas da década de 40 em São Paulo.

Francisco cantava modinhas, canções e valsas românticas nas festas de família. Aí então chegou um circo na cidade onde conheceu o cantor Chopp com quem formou uma dupla.

Francisco virou Cascatinha, nome de uma famosa cerveja da época. Surgiu a dupla Chopp e Cascatinha que fez sucesso em circos das cidades do interior. Ana Eufrosina também era cantora. Casou com Cascatinha e, chamada carinhosamente de Aninha, virou Inhana. Tempos depois, saiu o Chopp e surgiu a dupla Cascatinha e Inhana.

Este papo furado me ocorreu quando assistia um horário político onde Lula e Dilma esbanjavam alegria, firmeza e esperança pelo que fizeram e farão. O canto era afinado.

Meus dois neurônios tentaram, sem sucesso, montar um quadro composto pelo Brasil real, o Brasil da propaganda e o Brasil do futuro. Onde está meu livrinho do Stefan Zweig?

Lembro que o escritor austríaco dizia que o Brasil era ou teria talvez a mais importante potencialidade do mundo para o futuro. Se não era isso era quase isso.

Em seu livro “Brasil o país do futuro” Stefan Zweig cita o historiador irlandês James Bryce, que também falava na exuberância do nosso país com um entusiasmo alentador:

“Nenhum grande país do mundo que pertença a uma raça européia possui semelhante abundância de solo para o desenvolvimento da existência humana e de uma indústria produtiva”.

Quando seremos um país como este?

MAIS DO MESMO

O Paraguai é o Paraguai que aí está porque, além de ser desgovernado nos últimos cinco anos pelo bispo-papão Fernando Lugo, foi des/construído por mais de 60 anos pelo bem-provido partido Colorado.

Eis que agora volta às velhas cores, sob a batuta do milionário Horácio Cartes, dono de muitas empresas, é craque nos negócios com o cigarro e até é proprietário de time de futebol.

Cartes é suspeito de envolvimento com o narcotráfico e contrabando, além de compra de apoio político. Foi apontado como mentor do processo que derrubou o bispo-papão Fernando Lugo.

E o que é que o Brasil tem a ver com isso? Quase nada, apenas incrementar o fluxo na Ponte da Amizade e botar o Paraguai de novo no lugar que nenhum país merece: o Mercosul.

A revista Veja desta semana encanzina Lula uma vez mais. Trata de tirar das brumas o Caso Rosemary.

Pelo menos a Veja dá atenção a Rose que, ao perder as regalias de primeira-dama do governo Série-B de Dilma Vana, foi relegada ao ostracismo e nem sequer recebe mais os telefonemas que a entretinham tanto e tanto mantinham a chama acesa.

Embora a sede do governo paralelo estabelecido em São Paulo, tenha sido criada e abastecida por Lula - que chegou a ser papel de parede do gabinete avançado - o lugar hoje também é ignorado pelos seus mais assíduos ex-frequentadores.

Malufisticamente fazem cara de paisagem e perguntam assim como quem pisa nos astros distraído: "Que escritório? Que governo? Que Rose?!? Hein, hein, Lula, que Lula?!?

Vale a pena ler a Veja desta semana, ela vale pelo efeito de água benta que reaviva a memória de quem a costuma perder nas missas de 7° Dia.

Por aqui, Zé Maria Marin desafia os astros e manda Dilma Vana e seu governo calarem a boca porque da CBF - empresa privada de bons negócios - ele não sai e ninguém o tira.

Não adianta querer Leonardos & Ronaldos porque ele está eleito até 2015 e pronto. E o Joseph Blatter que vá chutar traseiros de quem não se importa com isso.

Marin, O Medalhão, disse e não mandou dizer que se não o deixarem quieto no seu trono vai abrir a fossa e espalhar tudo que há de podre no reino de Lula e seus comparsas.

Mais que contar, Marin ameaça mostrar todas as provas contra Lula, Andres Sanchez e "um" ex-ministro do Esporte - aí, você decide por quem esteve lá antes de Aldo que ainda está ministro.

Tire par ou ímpar entre Agnelo Queiroz e Orlando Silva. Enquanto isso, Zé Maria Marin para felicidade geral dele mesmo e de sua pandilha diz ao povo que fica.

Pois fazendo o que tem para fazer, a Polícia Federal instaurou inquérito para investigar se Lula da Silva, quando era presidente oficial do Brasil, teve participação no caso do mensalão.

Isso formaliza o pedido de apuração feito pela Procuradoria da República no Distrito Federal, na semana passada.

E então, como surgia nos velhos tempos o atrasado Thomaz Bastos, surge agora Zé Eduardo Cardozo, ministro da Justiça do PT, para dizer peremptório como ele só que "A PF é 'republicana' e investiga qualquer um, até Lula".

Pô, respeito é bom e todo mundo gosta. Como assim "até Lula"?!? O que é que Lula tem que qualquer brasileiro não tem? Câncer na garganta é que não é.

Zé Eduardo, deve respeito a todo mundo e, como ministro da Justiça, deve submissão a Dilma, se não quiser perder o emprego. A lula, um presidente aposentado, nenhum ministro deveria se submeter; muito menos o da Justiça.

Com esse ato falho, Zé Eduardo mostra que para ele, Lula continua sendo presidente; para a nação brasileira, Zé Eduardo continua sendo apenas um dos "três porquinhos" - designação que lhe foi outorgada por Dilma quando ainda nem tinha subido a rampa.

Deputados da Comissão de Relações Exteriores da Câmara, começam a executar escaramuças para conversar com as autoridades chilenas sobre a libertação dos torcedores corintianos presos há 42 dias na cadeia de Oruru.

Pura pirotecnia. O processo foi instaurado e corre na lentidão costumeira da arcaica Justiça do Chile.

Enquanto isso, calado como quem tem um nó na garganta, o "mais ilustre" torcedor do Corinthians não tuge nem muge. Está na moita, atrás de um silêncio retumbante.

Aguarda apenas que um dos seus vassalos de plantão lhe dê notícias sobre a data em que os fogueteiros corintianos serão postos em liberdade.

Então, na véspera Lula dá as caras por Santiago num encontro com seu amigo, irmão e companheiro Evo Morales, vai até Oruru e sai na foto interpretando um dos seus personagens preferidos, o Grande Mediador.

Isso, no entanto, pode demorar. O que para o Pai da Torcida Corintiana não é problema é solução: quanto mais perto das eleições, melhor.

Senador Álvaro Dias, um dos mais assíduos leitores de revistas nos fins de semana, está com um pé fora do ninho tucano e com o outro dentro do verdoengo PV.

Não gostou de ser escanteado da liderança do partido e só pensa naquilo: ser governador do Paraná uma vez mais.

Por seu turno, o PV sem quadros representativos, pensa até que pode ter, enfim, um candidato a presidente da República que pelo menos chegue às vitrines nacionais.

Em todo caso, na oposição mais frágil da História do Brasil, Álvaro Dias ainda é um dos brados quase retumbantes.

A surpreendente mobilização do PV em torno de Dias deixa o Fernando Gabeira de tanga.

LULA NÃO VAI AOS PÉS

Vendo e ouvindo Lula falar todo santo dia, sobre tudo e sobre todos, logo ele que ao tempo do exercício legal da Presidência da República, não via, não ouvia, não dizia, não sabia de nada, fico pensando em que momento do seu atolado cotidiano ele tira para puxar a descarga sanitária. Deixa a impressão de que faz tudo pela boca. Só no gogó.

Como gaúcho retirante e ainda rebelde, me valho do gauchês para perguntar assim como quem já não aguenta mais a necessidade fisiológica oral desse cara que não cansa de rouquejar: - Será que Lula não vai aos pés como qualquer um?

Sábado passado foi dia do "beijaço de repúdio" contra Marco Feliciano. Os manifestantes foram à avenida Paulista repudiar à vontade a escolha do pastor, acusado de racismo e homofobia, para a Comissão de Direitos Humanos da Câmara.

No meu tempo, beijaço de repúdio, era quando não se escovava os dentes. Tinha também aquele repúdio quando a gente olhava a dentadura dentro do copo na mesinha de cabeceira. Beijaço de bigode com bigode, ou de batom com batom, não me lembro nem de ouvir falar.

REPUBLICANAGEM

FOLHA DE S. PAULO
Cota não atrai aluno da rede pública a vestibular.
Descobriram, enfim, que estavam sendo discriminados.

BRASIL ECONÔMICO
China derruba os preços do aço e já prejudica a indústria brasileira.
Quem não confere ferro, com aço será ferido.

AGORA S. PAULO
Tire todas as dúvidas sobre a nova lei das domésticas.
Quer dizer, tire as domésticas e ponha as do lar.

O ESTADO DE S. PAULO
Mesmo com safra recorde, inflação de alimentos resiste.
Quem não aguenta mais é quem precisa trabalhar para comer.

ESTADO DE MINAS
Empregado em casa será artigo de luxo.
Por isso, pelo excesso da lei, toda doméstica desempregada que ficar em casa será a rainha do lar.

O GLOBO
Benefício fiscal - Deputados incluem armas em pacote de desonerações.
E no "fator previdenciário" ninguém mexe.

CORREIO BRAZILIENSE
Inadimplência no Pró-DF chega a 68%.
Desse jeito vai ultrapassar logo, logo a popularidade da Dilma.

VALOR ECONÔMICO
Empresas divergem sobre a desoneração de salários.
Falem com os deputados e senadores que eles entendem disso. Ninguém legisla melhor em causa própria do que eles.

ZERO HORA
Lei da transparência a passos lentos no RS.
O gaúcho está disfarçando que vai, mas não vai.

FACE TO FACE COM JOSÉ CRUZ

Repórter Carol Knoploch, da sucursal de O Globo, em SP, com excelente reportagem na edição de hoje: "Impotência Olímpica - Temporada nova. Aparelhos velhos. Ginasta Arthur Zanetti, que embarca para Copa do mundo, diz que ouro olimpico não ajuda seu clube".

Diz mais: "O piso - de treinamento - é duro, os colchões, não oficiais. A gente corta e monta. O detalhe de uma saída, por exemplo, pode mudar com colchões adequados. E na sala de musculação, só cabem seis atletas ao mesmo tempo. E apertado. Achei que as mudanças viriam rápido , já no ano passado" - lamentou Zanetti.

Enquanto isso... A Confederação Brasileira de Ginástica nada em dinheiro público e o COB silencia. Agora vai!

OUTRA MAIS:

Lembram do escândalo da Rosemary de Noronha, aquela secretária do escritório da PR em São Paulo, que se apresentava como namorada de Lula? Pois é, não se fala mais nisso...

BOLETIM DE OCORRÊNCIAS

JOSÉ CRUZ:

Lembram dos Jogos Pan-Americanos do Rio de Janeiro, que custariam R$ 600 milhões e saíram por R$ 3,4 bilhões? Pois é, até hoje não se conhece o relatório final do TCU. E não se fala mais nisso...

FOLHA DE S. PAULO:

01. Grandes empreiteiras bancaram 13 viagens de Lula ao exterior. Instituto diz que Lula visa ao interesse da nação. Lula fala em repassar pedidos a Dilma.

02. Candidatura de Eduardo Campos seria 'boa para o Brasil', diz Serra. PSB deixará cargos, diz prefeito de Recife. Aécio pede a tucanos ajuda para 'aparar arestas'.

03. Violência urbana: PM é encontrado morto em porta-malas de carro na zona sul de SP.

ESTADÃO:

01. Governo tenta evitar alta de passagens de ônibus e plano de saúde. Pacote prevê corte de imposto do diesel das empresas de ônibus e abatimento de PIS/Cofins dos planos.

02. Verba indenizatória de deputados vai subir 12,7% e chegar a R$ 38 mil. Reajuste, que depende de aval da Mesa Diretora, foi definido para compensar o fim do 14º e 15º salários. Câmara adota pacote de bondades para deputados.

03. Em novo lance, Campos se aproxima de Serra e deixa Aécio e PT inquietos. Encontro do governador de PE com tucano ocorreu na última sexta; Aécio ficou ‘estupefato’, segundo aliados.

04. Ministro da Saúde descarta rever lei do aborto em vigor no País. Declaração de Alexandre Padilha foi feita após CFM defender a interrupção da gravidez até a 12ª semana. CFM apoia interrupção da gravidez até a 12ª semana.

05. Parlamentares vão pedir apuração de e-mails que indicam conluio no CNJ. 'Estado' revelou mensagens que levantam suspeita de favorecimento à filha do ex-conselheiro Tourinho Neto. E-mail vazado por acidente indica conluio no CNJ.

SANATÓRIO DA NOTÍCIA: www.sanatoriodanoticia.blogspot.com

01. A Gandaia continua. Lula anda pela África.

02. Eikelândia.

03. Crise de Indetidade.

04. A Casa da Democracia.